錢(qián)鐘書(shū)的追本求源自學(xué)法

　　錢(qián)鐘書(shū)是中國現代著(zhù)名作家，先后任清華大學(xué)、西南聯(lián)大、藍田師范學(xué)校教授、中國社會(huì )科學(xué)院古典文學(xué)研究所研究員。

　　他的主要作品有《管錐篇》、《談藝錄》、《圍城》等。

　　錢(qián)鐘書(shū)平生酷愛(ài)讀書(shū)，他說(shuō)：“只要有書(shū)可讀，別無(wú)索求。”

　　他的追本求源學(xué)習法，就是在閱讀時(shí)發(fā)現問(wèn)題，然后聯(lián)系多種讀物，經(jīng)過(guò)分析、比較、求證，最后使問(wèn)題得到解決。

　　錢(qián)鐘書(shū)在讀書(shū)時(shí)善于追本求源，對每一個(gè)問(wèn)題都爭取做到要“打破砂鍋問(wèn)到底”。

　　中國清代的袁枚在《隨園詩(shī)話(huà)》里批評了毛奇齡錯評蘇軾的詩(shī)句。蘇軾在詩(shī)中說(shuō)：“春江水暖鴨先知”。毛奇齡評道：“定該鴨先知，難道鵝不知道嗎?”袁枚很生氣，認為照毛奇齡的看法，那《詩(shī)經(jīng)》中的“關(guān)關(guān)雎鳩，在河之洲”也是錯誤的，難道只有雎鳩，沒(méi)有斑鳩嗎?袁枚和毛奇齡這場(chǎng)筆墨官司，誰(shuí)是誰(shuí)非一般人看看也就過(guò)去了，無(wú)需探求，錢(qián)鐘書(shū)卻要追本求源。

　　他找出了《西河詩(shī)話(huà)》，先看毛奇齡的原話(huà)到底是怎么說(shuō)的。毛奇齡的原意是：蘇軾的詩(shī)是摹仿唐詩(shī)“花間覓路鳥(niǎo)先知”一句來(lái)的，但摹仿得很拙劣。人在尋路，鳥(niǎo)熟悉花間的路，所以鳥(niǎo)比人先知。而水中動(dòng)物都能感覺(jué)出冷暖，蘇軾卻說(shuō)只有鴨先知，就不對了。

　　錢(qián)鐘書(shū)又找出蘇軾的原詩(shī)《惠崇春江晚景》中的詩(shī)句“竹外桃花三兩枝，春江水暖鴨先知”。這首詩(shī)是蘇軾題在一幅畫(huà)上的，畫(huà)面上有竹子、桃花、春江、鴨子，所以寫(xiě)“鴨先知”。這樣看來(lái)蘇軾并沒(méi)有錯，還是毛奇齡弄錯了。

　　為了進(jìn)一步將問(wèn)題搞清楚，錢(qián)鐘書(shū)又查出唐人張渭的原作《春園家宴》中“竹里行廚人不見(jiàn)，花間覓路鳥(niǎo)先知”一句詩(shī)。人在花園里尋路，不如鳥(niǎo)對路那么熟悉，這是寫(xiě)實(shí)。而蘇軾的鴨先知水暖則是寫(xiě)意，意在贊美大好春光，這是對畫(huà)面意境的升華，是詩(shī)人內心的獨特感受。應該說(shuō)，蘇軾的“鴨先知”比張渭的“鳥(niǎo)先知”更高明。

　　最后，錢(qián)鐘書(shū)又引用了王凱運的《湘綺樓日記》卷二十六中稱(chēng)贊蘇軾的這個(gè)詩(shī)句為“上上絕句”的話(huà)作為佐證，才下結論，肯定毛奇齡的錯誤評論：“會(huì )講理學(xué)的，講詩(shī)往往別具心腸，卑鄙可笑，不懂得東坡苦心。”

　　從以上事例可以看出，錢(qián)鐘書(shū)在學(xué)習上特別認真，他有嚴謹求學(xué)的態(tài)度和實(shí)事求是的原則。他這種把各種作品相互聯(lián)系起來(lái)參照研究的學(xué)習方法值得我們借鑒。